Luego del escándalo por la inclusión de estudios médicos de Don Diego en la historia clínica de Diego Armando Maradona (60), dos miembros de la Junta Médica ratificaron este jueves sus conclusiones, al tiempo que se admitieron nuevos informes que fueron secuestrados en el Sanatorio De Los Arcos y que pertenecían al Diez.
La audiencia 37 del debate comenzó de manera intensa luego de los fiscales generales adjuntos Patricio Ferrari y Cosme Iribarren detallaron lo que se secuestró en los allanamientos avalados por el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 7 de San Isidro en la prepaga Swiss Medical y en el mencionado sanatorio porteño.
Según señalaron, se incautó -entre otros informes- un estudio médico de Diego Armando Maradona durante una internación en De Los Arcos de agosto de 2014, cuando el paciente se realizó una operación de by pass gástrico.
Dichos informes son de laboratorio y Maradona está ingresado bajo el pseudónimo “Gabriel Santos”, utilizado para resguardar su identidad.
A raíz de este nuevo estudio, y de la aceptación del tribunal, fueron nuevamente llamados a declarar el nefrólogo Hernán Trimarchi y el cardiólogo Gustavo Di Niro, con el único objetivo de ratificar o rectificar si las conclusiones de la Junta Médica que integraron son las mismas tras el descarte de ocho análisis que pertenecieron a Don Diego, quien murió el 25 de junio de 2015.
Esta decisión de los jueces Alberto Gaig, Alberto Ortolani y Pablo Rolón provocó la reacción de varias defensas, entre ellas, la del neurocirujano Leopoldo Luque (45).
“Somos conscientes que ustedes admitieron esa convocatoria y pedimos la nulidad”, indicó Francisco Oneto, mientras que Julio Rivas, defensor histórico de Luque, sostuvo que la prueba será valoración de las partes en los alegatos.
“Generar ahora prueba que trate de enderezar prueba que se realizó hace seis años. La Junta Médica, a mi modo de ver, es un mamarracho. Todos afirman todo“, sostuvo Diego Olmedo, abogado del psicólogo Carlos Díaz (34).
El debate se lleva a cabo en el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 7 de San Isidro. El juez Gaig aclaró que lo que se está discutiendo es la nulidad de llamar a declarar nuevamente a los peritos Di Niro y Trimarchi y no las conclusiones de la Junta Médica.
“No veo inconveniente en que declaren y será cuestión de valoración probatoria”, expresó Nicolás D’Albora, defensor de la coordinadora de Swiss Medical Nancy Forlini (57) y quien presentó una carta al tribunal en la que señaló el “error involuntario” en la entrega de los estudios de Maradona entre agosto de 2011 hasta 2015, que luego se conoció que fueron de Don Diego.
Luego de escuchar a todas las partes, los jueces fueron a deliberar en uno de los tantos cuartos intermedios que hubo durante la jornada.
“No puede prosperar el planteo de nulidad. No tiene como objeto completar o subsanar la Junta Médica, si tratar sobre un tema cuestionado. La finalidad es establecer qué relevancia tuvo esa documentación y qué incidencia tuvo en sus conclusiones médicas”, aclaró Gaig.
Finalmente, Trimarchi ingresó a la sala y consultado por el fiscal Iribarren ratificó todo lo expuesto en su primera declaración.
“Como constó en mi escrito, puse folio y página, y sí, hubo muchas determinaciones de creatinina que analicé en ese periodo y no sabía que no pertenecían a Maradona”, sostuvo el testigo en relación a la creatinina plasmática que correspondía a Don Diego.
Luego afirmó: “Ese periodo es un componente más del diagnóstico que fui armando. Yo me basé en la creatinina, en los antecedentes médicos y en la autopsia. No me va a cambiar el diagnóstico final porque en realidad, la enfermedad crónica no se basa en la creatinina“.
El dato remarcado en esta ficha de la historia clínica que revela valores del padre de Diego Maradona y no del Diez.Trimarchi informó que, de 20 estudios de creatinina plasmática analizados, doce pertenecían a Diego Armando Maradona y ocho a Diego Maradona padre.
El testimonio del cardiólogo
Tras la breve exposición del nefrólogo, ingresó a la sala el cardiólogo Di Niro, quien de manera categórica indicó que “la relevancia que le doy es baja”, respecto a los estudios que pertenecían a Don Diego.
“Si sacamos el contenido de estos estudios, ¿mantiene las conclusiones?”, le preguntó Iribarren. “Sí, mantengo lo mismo“, ratificó el perito.
“En la audiencia anterior mencionó un síndrome cardio hepatorrenal”, recordó el fiscal.
El testigo respondió que “con estos datos, la conclusión es la misma” y destacó: “Los datos de la autopsia apoyan este acuerdo que atribuye a una afección a un órgano que afecta a otros órganos. El hígado puede afectar al corazón o el corazón puede afectar al hígado o al riñón. Esta patología se ve en la historia clínica y en la autopsia”, destacó.
En ese momento comenzó una nueva discusión, esta vez, sobre la admisibilidad de la prueba nueva incorporada tras los procedimientos a De Los Arcos.
Oneto indicó que con esta nueva información no sabe “qué quiere probar la fiscalía, si es la teoría del caso, el tema cardíaco o hepatológico”.
La fiscalía indicó que la prueba estaba a disposición de las partes desde hacía más de 24 horas, cuando fue habilitada por el tribunal a todas las partes.
“Yo quiero ir para adelante, usted volver atrás”, le dijo Gaig, antes de ir a deliberar nuevamente con sus colegas.
Finalmente, todo el material nuevo fue admitido por el tribunal.
La última parte del testimonio del cardiólogo se basó en el estudio de eco estrés, que se realizó en el prequirúrgico del by pass gástrico.
“Es un estudio similar a una ergometría, que es un estudio de fuerza, con la diferencia que mide el corazón en reposo. No es un estudio de rutina, se hacen dentro del riesgo prequirúrgico o con un paciente con riesgo que se va a operar”, explicó Di Niro.
Qué dijo el hepatólogo
El tercer y último testigo de la jornada fue el hepatólogo Fernando Cairo, también miembro de la Junta Médica, quien afirmó que Maradona tenía antecedentes de un paciente que puede tener una enfermedad hepática, principalmente por su obesidad, el consumo de alcohol y de insuficiencia cardíaca.
“Toda la historia clínica demuestra que no tuvo una evaluación adecuada para un tema hepatológico”, detalló el especialista.
El hepatólogo indicó que a Maradona nuca se le diagnosticó la cirrosis y la ascitis porque es una consecuencia de la cirrosis avanzada, que en dos años debería tener considerado para un trasplante hepático, pero que era asintomática.
“No tenía signos de tener cirrosis”, afirmó y aclaró que analizar la autopsia “es como leer el final de un libro”.
En su contrainterrogatorio, Oneto hizo hincapié en el líquido ascítico (agua en la panza), y le consultó si tener tres litros en el abdomen es alto o bajo. “No es alto, habla de una patología, pero no de manifestación clínica”, aclaró el perito.
Esta pregunta tiene relación que en la autopsia de Maradona se detalló líquido ascítico por casi tres litros.
“En un paciente obeso es difícil detectarlo. Puede estar provocado por una patología cardíaca y cirrosis, entre otras causas”, agregó.
Cairo indicó que desde 2007 Maradona no tuvo seguimiento de un hepatólogo, según su análisis elaborado para la Junta Médica.
Oneto exhibió un video de la junta en el que estaban en un Zoom los peritos que participaron del cónclave. En la grabación indicó que no tenía manifestaciones neurológicas derivadas de la cirrosis, al menos visibles.
“Tenía banderas rojas”, le respondió acerca de si podía haber indicado que el paciente tenía cirrosis hepática a través de los estudios médicos. En el Zoom respondió que no tenía un cuadro cirrosis clínica, pero que sí podía observarse en la autopsia.
Por último, sostuvo que en grandes cantidades de ascitis puede causar arritmia en el paciente, respondió ante las consultas de Pablo Jurado, quien representa a las hermanas de Maradona. Y añadió que la relación de litro con kilo en el peso es de 1 a 1.
