La reciente decisión de la Corte Suprema de Justicia de la Nación sobre un decreto de necesidad y urgencia (DNU) de 2019 volvió a poner bajo la lupa el alcance de las facultades presidenciales para legislar mediante decretos. En este contexto, en +Perfil, el nuevo canal de Editorial Perfil, la abogada Natalia Volosin, analizó que el fallo podría tener consecuencias políticas y jurídicas mucho más amplias que el caso puntual que resolvió el máximo tribunal.
Según explicó Natalia Volosin, la Corte consideró que esa modificación era inconstitucional porque la determinación de las competencias de los tribunales corresponde al Congreso. “Solo en situaciones excepcionales puede, por un DNU, un decreto de necesidad y de urgencia, un presidente modificar esa atribución que en principio es del Congreso, o sea, tiene que salir por una ley si querés cambiar esto, le dice la Corte a Macri”, planteó.
Cuándo sería necesario utilizar un DNU
Asimismo, remarcó que la excepcionalidad requerida por la Constitución tiene un alcance muy concreto y está vinculada con la imposibilidad de utilizar el procedimiento legislativo ordinario: “Cuando no se puede reunir el Congreso, cuando hay una situación equiparable a una situación de fuerza mayor. ¿Qué quiere decir eso?”.
Esto no les gusta a los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.
Sobre la misma línea, profundizó: “Tiene que haber una guerra, tiene que haber una pandemia, tiene que haber algo que impida que los diputados y diputadas, los senadores, que al principio están en sus provincias, puedan llegar al Congreso para dictar una norma”. Y sostuvo que el estándar fijado por la Corte implica un nivel de gravedad excepcional: “Es un nivel de gravedad del más absoluto, el que, según la Corte Suprema, permite dictar un DNU en lugar de legislar y sacar una ley”.
Volosin señaló además que existen distintos expedientes relacionados con medidas impulsadas por el Gobierno que podrían llegar a ser afectados por esta doctrina. “Cuando le preguntan a Lorenzetti, dice, no, esto, acá, esto es complicadísimo, esto puede poner en jaque las principales políticas del gobierno de Milei y voy a mencionar algunas”, resaltó.
Los tiempos de resolución para la Corte Suprema suelen extenderse
Uno de los interrogantes es cuánto demorará el máximo tribunal en resolver las causas vinculadas con los decretos del Gobierno. El antecedente inmediato muestra que los tiempos pueden ser extensos: el DNU de Macri cuestionado en el caso Cencosud había sido dictado en 2019 y la Corte se pronunció siete años después: “Siete años se tomó en la Corte, siete años. Puede pasar”.
Por eso, planteó que el alcance político del fallo todavía está abierto: “Con lo cual, bueno, vamos a ver cuánto tiempo se toma para resolver esto, pero lo que quiero decir es, al final del día, esto puede no ser nada o puede ser todo”.
El fallo de la Corte contra el DNU de Macri podría significar una advertencia para Milei
La periodista interpretó que la decisión podría constituir una advertencia al Gobierno respecto de la utilización de los decretos como herramienta para avanzar con políticas que deberían pasar por el Congreso. “Entonces la Corte medio, le tira un tirito a Milei y le dice, ojo”, expresó.
En este sentido, advirtió sobre el verdadero objetivo que debería orientar las decisiones del máximo tribunal: “Esperemos que esto sea para el bien del derecho en la Argentina y de las protecciones de los derechos de las personas establecidas en la Constitución y no solo para la internita, lo que les interesa a esos seres humanos que hacen de jueces de la Corte Suprema”.
