Tras varios días amagando con tirar de la manta, José Luis Ábalos se ha limitado este lunes en el Tribunal Supremo a desvincularse del supuesto amaño de obras públicas a cambio de comisiones que le atribuye la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil. El exministro de Transportes ha asegurado ante el juez que él no participaba del proceso de adjudicación pública y que, por tanto, no pudo manipularlas. Ábalos, según fuentes del caso, ha asegurado no reconocerse en los audios supuestamente grabados por su antiguo asesor, Koldo García, recogidos en un reciente informe de la UCO que ha destapado la participación del último secretario de Organización del PSOE, Santos Cerdán, en la supuesta trama de corrupción que tuvo su epicentro en el Ministerio de Transportes y ha puesto contra las cuerdas al Gobierno y al PSOE. García, que estaba citado ante el magistrado Leopoldo Puente después de Ábalos, se ha acogido a su derecho a no declarar.
La de este lunes era la tercera comparecencia ante el juez del exministro y su antiguo asesor. El instructor ha llamado a ambos de nuevo después del informe de la UCO que reveló la supuesta implicación de Cerdán en el amaño de contratos de obra pública a cambio de mordidas, ante lo que Ábalos había deslizado la posibilidad de señalar al que fuera su asesor y al que hasta la semana pasada era el secretario de Organización del PSOE. Finalmente, el exministro se ha limitado a desmarcarse de cualquier posible irregularidad en las adjudicaciones públicas y en el resto de hechos que los investigadores le atribuyen, como su mediación para favorecer el rescate de Air Europa o para que Claudia M., una mujer con la que la UCO vínculo a Ábalos, fuera contratada en Logirail, una filial de Renfe.
Ábalos ha tomado esta decisión después de reunirse este domingo con García y los abogados de ambos para poner en común su estrategia de defensa. La cita acabó sin un acuerdo y cada uno ha optado por un camino para la declaración de este lunes: Ábalos ha contestado a las preguntas del juez, la Fiscalía y su abogado, pero, como ha hecho en sus comparecencias anteriores ante el juez, ha negado los hechos y ha asegurado que tampoco tenía constancia de la implicación de García o Cerdán. Por su parte, su antiguo asesor se ha acogido a su derecho a no declarar después de que el juez rechazara la petición registrada este mismo lunes por su abogada para retrasar el interrogatorio.
En esta tercera comparecencia, Ábalos y Cerdán se han enfrentado por primera vez a la posibilidad de entrar en prisión provisional, después de que la acusación popular, dirigida por el PP, reclamara el encarcelamiento de ambos al considerar que los indicios recogidos en el último informe de la Guardia Civil justificaba el ingreso de ambos en prisión, una medida que no ha sido compartida por la Fiscalía ni por el juez. El instructor, en la línea por lo solicitado por el ministerio público, ha decidido mantener las medidas cautelares que ya pesan sobre el exministro y el que fuera su asesor (retirada de pasaporte, prohibición de salir de España y comparecencias quincenales en el Supremo).
Durante su declaración, según las fuentes consultadas, Ábalos ha asegurado que nunca tuvo capacidad para influir en la adjudicación de contratos de su Ministerio, por lo que no pudo amañarlas para que recayeran en determinadas empresas a cambio de comisiones. El exministro ha asegurado también que no se reconoce en los audios intervenidos por la Guardia Civil a García en los que se escucha a este hablar de supuestas mordidas con Cerdán y Ábalos. Además, ha advertido que no sabe si esos audios pueden estar manipulados porque él, asegura, ni se identifica en la voz que se escucha ni recuerda haber tenido ese tipo de conversaciones.
Durante el interrogatorio se le ha preguntado también por el rescate de Air Europa acordado por el Gobierno durante la pandemia de covid-19 y por la nota de prensa emitida por su ministerio unos días antes y que, según han constatado los investigadores, fue remitida al empresario y comisionista Víctor de Aldama. Ábalos ha asegurado que no participó ni en el rescate ni en la redacción de la nota ni se la envió al empresario.
